加密货币只能用作支付方式吗？

任何其他与比特币竞争的加密货币只有在将其作为一种价值储存手段而非支付网络击败时才会成功。

原作者：Fernando Ulrich 奥地利学派经济学家，巴西加密货币专家

这是本系列的第四篇文章。 本系列共有五篇文章。

支付方式还是数字存储？

关于比特币主要是一种价值储存还是一种支付方式的争论从一开始就存在。 虽然个人可以完全自由地使用比特币进行支付，但最终还是需要有人持有比特币。 因为如果没有人愿意持有，比特币的价值就无法维持。 同样，从长远来看，不考虑稀缺性而设计用作交换媒介的加密货币是不可持续的。 此类数字货币通常采用某种通货膨胀或不确定的货币政策，对潜在持有者都没有吸引力。

还有其他原因阻碍了加密货币作为交换媒介的长期流行。 首先，将一种资产作为保值手段，将另一种资产用于支付的想法否定了货币的基本概念。 如果货币是促成交易的中间商品，为什么要引入第二种中间商品（即仅作为交换媒介的加密货币）来增加交易摩擦？

用一种资产而不是两种资产（一种用于存储价值，一种用于支付）来存储和转移价值不是更明智吗？ 一种全新的资产存在价格发现和流动性障碍、汇率波动和初始网络效应，所有这些都会导致更高的整体交易成本。 虽然加密货币可能表现出低交易成本和高交易量，但它不能仅仅通过狭义的降低交易成本来维持货币的长期价值。

为了进一步说明，让我们回顾一下国际支付的情况。 假设比特币是跨境转账的首选交换媒介比特币充钱可以二维码支付吗，但发送方和接收方仅将其用作工具货币，不想将其作为现金余额保留，那么肯定有人介入并愿意保留它. 这些人扮演这个角色是因为他们认为比特币是一种很好的（至少是潜在的）价值储存手段。

但如果没有这样的价值主张（比特币是一种很好的价值储存手段），为什么会有人想要持有它呢？ 其他国家最终会需要它作为过渡货币吗？ 有人会因为未来某一天第三方想要短暂地使用它在全球范围内转移价值而冒险持有资产吗？ 为什么有人会冒险持有这些资产而不是使用不需要其他货币的支付系统？

这些悬而未决的问题就是为什么 XRP (Ripple) 本质上是荒谬的。 它反过来解释了为什么您需要一种商品并希望将其作为现金余额持有。 瑞波希望它的代币被持有只是因为它可以作为国际转移工具，这实际上是一种因果颠倒。 比特币可以作为一种国际转移工具，因为它是一种可以持有的有价值的资产。

所有这一切都表明，如果比特币要获得牵引力和采用，它必须作为一种价值储存手段脱颖而出，而不仅仅是一种支付机制、工具货币或临时交换媒介（可以狭义地理解为商品用于交易，但个人持有时间不超过特定交易所需要）。 也就是说，任何其他与比特币竞争的加密货币只有在作为价值存储（而不是支付网络）击败比特币时才会成功。

技术专家，如 Multicin 资本管理合伙人 Kyle Samani，倾向于认为比特币不是最大化价值存储效用的必要条件。 其他功能或“效用”更为重要。 Samani 提出了“效用假说”我不低估这些属性，但我认为将它们编程为一种新的加密货币而不是一种更具流动性或更成熟的加密货币是没有意义的。 同样，如果与价值存储设计分开，这些工具本身也不太可能为加密货币带来长期价值。

同样，openbazaar开发者、BCH支持者克里斯·帕西亚（Chris PACIA）也提出：“比特币的主要创新是点对点的价值转移，而不是限量供应。” 这种说法虽然有道理，但忽略了一个关键因素：价值传递中“价值”的来源是什么？ 本质上，比特币只是一个点对点的 utxo 传输系统。 价值不在约定中，而是主观存在于每个人身上。 有限的供应是等式的一部分。 没有稀缺性，就没有价值可以转移，比特币可能一开始就没有生存下来。 所以你不能把它们分开。

克里斯质疑比特币是“可靠的基础货币”的说法。 他认为，比特币由于手续费高而无法在链上交易，而 Layer 2 支付网络将“易于控制和操纵”，这将导致中本聪发明的黄金标准失效。 我想要的是一个抗审查和不受监管的货币系统。 “以数字形式重新验证失败的黄金标准实验不会产生不同的结果，”他补充说，并补充说该声明也有一定道理。 然而，他似乎忽略了这个重要的区别。 事实上，金本位的失败不仅仅是因为“腐败的中间人”，它被踢出货币秩序恰恰是因为它是一种稳健的货币，阻碍了通胀政策的实施。 政府之所以能够这样做，是因为黄金无法免受审查。 区别在于：比特币不仅是一种健全的货币，而且是一种无法审查的数字健全货币。

那么，现在是比特币现金还是未来的现金？ 这不是一个修辞问题。 鉴于比特币现金的支持者讨厌交易费，他们别无选择，只能利用通货膨胀来激励矿工。 具有讽刺意味的是，像克里斯这样的现金支持者最终可能会采用与中央银行相同的通胀标准，以避免新的数字形式的金本位制，但这一次是以数字形式出现的。

简而言之，我认为健全的货币是先决条件。 为了取得成功，私人资金必须稳健，而稳健的货币肯定会战胜不太稳健或通货膨胀的货币。

比特币可以主要用于交易吗？

如果比特币不能主要用作交换媒介怎么办？ 如果它成为日常交易中很少使用的价值储存手段怎么办？ 如果流动性需要更长的时间才能增长并在交易中获得更广泛的认可怎么办？ 另外，如果政府对日常商业用途施加严格限制怎么办？ 比特币还能维持什么作用吗？

这些都是值得认真考虑的重要问题。 根据您对比特币的看法，答案可能会大不相同。

如果你像比特币现金的支持者一样，主要将比特币用作交换媒介（例如支付机制），如果你不在交易所中使用比特币，它可能在未来变得毫无用处。 有趣的是，这种观点与几年前批评比特币的一些奥地利经济学家有异曲同工之妙，认为如果比特币不是货币，它就一文不值。 经济学家 Peter Sivurda 称这种评论为“要么浪费金钱的谬论”。 对于比特币现金的支持者来说，唯一的区别是时间框架：如果未来比特币不被用作交易媒介，它将一文不值。 比特币要么成为货币（即通用的交换媒介），要么变得毫无意义。

另一方面，如果你同意价值存储理论，你就会意识到纯数字资产本身就是有用的。 数字稀缺性的概念是强大的和开创性的。 尽管比特币需要更长的时间才能获得流动性并且主要不用于交易，但它作为黄金的数字版本仍然非常有用。

诚然，实用的价值存储的前提是它可以在没有高成本或不合理延迟的情况下转移。 但是，它不需要立即付款确认或极低的交易成本。 但是，它确实需要转移支付。

因此，就像今天的黄金一样，比特币可以作为一种价值储存手段存在。 这可能需要比爱好者预期更长的时间，可能需要数十年。 当然，如果能尽快采用它来增加流动性，减少价格波动，使其更多地用作交换媒介，那就更好了。 但是，我们不能否认，信心的建立需要时间，监管可能会阻碍比特币作为“货币”的使用。

Chris Pacia 强烈反对这种观点，他认为今天持有黄金的人并不是因为黄金在很大程度上被视为一种保值手段。 相反，“太多的需求来自投机者，他们押注黄金在未来某个时候会有新的用例。” 黄金爱好者等投机者预计，不可避免的货币崩溃将使黄金成为未来货币体系标准的关键。 但 PACIA 声称，如果这些“新用例”无法实施，黄金需求将进入显着下降趋势。

不可否认，一些甲壳虫确实持有这种投资逻辑。 然而比特币充钱可以二维码支付吗，这一群体远非黄金需求的主要来源。 Pasia 似乎忽略了使黄金成为世界上独一无二的资产的其他内在属性。 它是一种具有数千年历史的商品。 它自然是稀有的，不可复制的，通常被认为是有价值的。 黄金不能超额发行、伪造或销毁。 这不是任何人的责任，也不存在交易对手风险。

这些显着特征推动黄金走向最终的资产地位，世界各国央行都在囤积黄金。 归根结底，每个国家的货币当局都不信任自己的同行。 纸币是一种政治惯例。 即使有制度和宪法保护，中央银行也不会冒险让其货币 100% 由其他国家的纸币支持，因为其他国家的纸币也面临着意想不到的通胀压力。

然而，布雷顿森林体系崩溃 53 年后，官方黄金储备仅比 1971 年低 8%。这有力地证明了人们对黄金作为保值工具的信心。 因此，纯粹的数字价值存储是可能的，而比特币很好地满足了这个目的，即使它只是偶尔用作交换媒介。